> ÚLTIMAS ENTRADAS

> LO MÁS VISITADO

2 de junio de 2007

Location/Cast Updated

Advertencia Spoilers- BOF publicó algunos detalles sobre las escenas que serán filmadas en la ciudad de Chicago:

La escena de una evacuación enorme, gente que será filmada como si estuvieran abandonando la ciudad con prisa.
Algunas escenas que han sido filmadas conllevan actores y extras vestidos como si la temporada del año fuera Otoño.
Podría ser que TDK no fuera lineal, lo que es ya algo distintivo de Nolan, esto pudiera indicar los flashbacks o que el filme no tome lugar sobre un periodo de tiempo especifico.
De acuerdo al Chicago Sun-Times, el actor Danny Goldring ha sido escogido para cierto papel aun sin especificar en TDK.

Fuente Info: batman-on-film.com
suntimes.com

google+

linkedin

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Opino que:
Una trilogia es perfecta y suficiente para no prostituir al personaje ni a los actores ...
La aparicion de la Dra Quinnzel esta bien ...la de Harley Queen no.
Alguien menciono que quisiera la aparicion de Batgirl?? pienso que eso ASESINARIA la saga.
Me gustaria una tercera parte con el Joker, Two Face , Scarecrow (magnifico Cillian Murphy en Batman Begins , se le extraña)y por alli alguna sorpresa.
Confio en Nolan, solo eso puedo decir.

edjel dijo...

respetable tu opinion,pero una trilogia seria muy corta ,deberian hacer unas 6 peliculas para que puedan aparecer bane u otro personajes , o que vuelva ras al ghul , y exactamente saga seria recien despues de 5 peliculas , no 3 , que llegaria solo a ser una trilogia, batman tiene muchos personajes para explotar y en tres peliculas es insuficiente.

juls dijo...

Creo q esa esa escena de la evacuacion d emiles personas a lo mejor es una vuela atras de la primera pelicula cuando los ciudadanos de ghotam escapaban d ela toxina del miedo.
Por ciert la warner esta planteando adaptar teen titans.

Kike dijo...

5 BUENAS películas con un final compeltamente conclusivo sería la cantidad PERFECTA.

Como trilogía estaría bien por que sería la "trilogía de Batman" pero hay taaaaaantos comics y taaaaantos personajes que siempre se echaría de menos algo.

6 ya sería demasiado.

Juan dijo...

Hay que tener cuidado con lo que se desea.
Recordemos simplemente la lección de Dark Knight Strikes Again. Intentar forzar la tecla alargando una historia para cobijar todo lo que pueda incluirse en ella no va a dar un buen resultado. Y nadie podía decir en ningún momento que Frank Miller no era la elección perfecta para una secuela de Dark Knight Returns.
Cinco películas más de Batman, diríjalas quien las dirija, me da mucha pena, perderían demasiada sustancia, especialmente sabiendo cómo prevalecen al final las reglas del marketing sobre el afán de un buen guión (los ejemplos sobran: Pirates, Spiderman, Star Wars).
Llamémoslo el "fenómeno James Bond", donde cada cuatro o cinco películas hay que "revitalizar" al personaje. Si podemos mantener nuestras expectativas en ver así sea UNA SOLA excelente película más de Batman, deberíamos darnos por bien satisfechos.
Eso sí, si la idea es fantasear sobre personajes, me parecería genial que incluyeran en algún momento un Robin a lo Year 100.

Edjel dijo...

pero porque 6 seria demasiado no entiendo, se supone que como seguidores de batman quisieramos que se produzca la mayor cantidad de peliculas y puedan explotar la mayoria de personajes ,obviamente siguiendo nolan en la direccion y bale como batman, es como decir que yo soy fanatico del milan y quiera que gane solo tres ligas de campeones porque 5 serian muchas copas,

Kike dijo...

No, Juan tiene razón
La amyor cantidad no sirve de nada si la calidad falla, por que eso destruye al personaje. Y la calidad, tarde o temprano, acabaría fallando.

Anónimo dijo...

Insisto tres basta y sobra, ya que luego no se quejen si la saga empieza a decaer o a aburrir, saludos.

Anónimo dijo...

pa que te enojai

Luks dijo...

Cuatro o cinco estarian bien (asi superaria a la saga Burton-Schumacher teniendo asi algo que le haga contrapeso en duracion importancia en el tiempo), eso si teniendo en cuenta y diciendo que solo si Nolan y su equipo (incluido Bale)estubieran en ellas, y teniendo en cuenta que Nolan no dejaria que se metieran en su direccion y sus guiones solo para mantener o involucrar algun aspecto comercial.

Repito lo que dije en un comentario anterior que seria un gran ejercicio, todo un mundo de Batman, que tiene tantas facetas, etapas y personajes (especialmente villanos que aportan distintos matices y sentidos a la historia) unificado en concepto visual y de argu,mento, un ejercicio que no se ve desde la serie de TV de los 60'.

Pero si se cambia la direccion o al mismisimo Batman, tendriamos otro disparate como la saga Burton-Schumacher en donde tenemos a tres Batman, cuatro ciudades diferentes haciendo de Gotham y un concepto tan cambiante como el color de fondo de las peliculas de Schumacher: amarillo, azul, rojo, verde, morado etc.

Lo de los personajes, y cuales de ellos serian los mejores para aparecer es dificil saber porque un personaje que aparentemente seria ridiculo, bajo la lente de Nolan podria aportar y mostrar algo que no se espera nadie.

Anónimo dijo...

Mientras mantengan a los mismos actores principales y sobretodo a Nolan....que sean mas de 3....jejej

Anónimo dijo...

Sabemos que Nolan y Bale han firmado por solo una trilogia (claro, esto puede cambiar) pero realmente dudo que deseen realizar una cuarta entrega, ambos tienen muchos proyectos en su carrera para estancarse en Batman. Soy tan fan de Batman como ustedes, pero prefiero calidad que cantidad, obviamente quisiera ver en pantalla a Bane, a Azrael, a sagas como tierra de nadie, etc, pero como se dijo en este espacio, se prostituye al personaje y a los actores tanto asi que terminarian aburridos y viendo a Batman hasta en la sopa.
Una trilogia es suficiente, porque mi deseo es ver a Chris Nolan dirigiendo y a Bale interpretando a Batman.

Anónimo dijo...

Me olvidaba...opino que seria un gran ERROR meter a Robin o a Batgirl en la saga.

Kike dijo...

POR FAVOR, ROBIN NO...


¡¡¡¡ROBIN NO!!!!

Anónimo dijo...

Yo no estoy de acuerdo, y opino que un error seria NO meter a Robin. Pienso que bien llevado es un personaje excelente que incluso sirve para definir mejor a Batman. La tercera o cuarta pelicula tendria que tener a Dick como protagonista junto con Bruce.

Y en cuanto al numero de films, creo que es una estupidez poner un limite o pensar que la cantidad va de la mano de baja calidad. Todo depende del director y del equipo. Si Nolan se mantuviera en el timon, por mi que hicieran una docena que seria excelente. Lo triste seria quedarnos sin Batman en el cine, y por mas que puedan venir films malos o mediocres, eso no arruina los anteriores, y siempre existe la posibilidad de que vengan mejores.

Juan dijo...

Tratémosnos con respeto, señor "anónimo", que ninguna opinión es la verdad absoluta. No es una estupidez lo que digo, es la mera exposición de los hechos. Ignorarlos es exponerse innecesariamente a lo que se puede predecir.
Nolan puede ser un director muy capaz, pero si la idea es exprimir los mitos de Batman hasta que no quede nada qué decir ("¿y de Vicki Vale qué? ¿y de Harold qué?"), hay mejores formatos que una enorme serie de películas (una reedición de Batman TAS, por ejemplo, sería excelente para ese propósito). No se trata de ingenuamente decir "ah, es que entre más películas hagan más malas resultarán". Es el obvio riesgo de convertir un símbolo en algo vacío por fuerza de sobreexposición. Lo único realmente estúpido sería renegarlo ciegamente cuando los ejemplos sobran.

Juan dijo...

¿Y por qué es tan difícil considerar un Robin realista y convincente? Precedentes en el cine como base para algo así no están fuera del alcance de un director competente ni me parecen algo inverosímil: Empire Of The Sun (con el mismo Christian Bale como protagonista); Platoon; Brick; las adaptaciones de Charles Dickens; Akira; ¡la misma Batman Begins, háganme el favor!

Kike dijo...

Robin proviene de un tiempo donde todos los superhéroes tenían compañeros adolescentes para que el lector se sintiera identificado. Pero lo cierto es que es un personaje antipático e inútil.

Batman es el símbolo de la soledad y la oscuridad, Robin sólo estorba y aun cuando queda bien, es sólo por que no estorba tanto como podría.

Yo NO quiero a Robin en las películas. Quiero ver un Batman justiciero y misterioso. No necesito a un muchachito en calzoncillos dando saltos.

Y respecto a lo de las sagas es cierto: Una trilogía realmente buena es más que suficiente, no hacen falta seis millones de películas.

Anónimo dijo...

Juan, Batman es un personaje que tiene màs de 70 años de publicaciòn historica, es imposible que su profundidad o todas sus historias quedaran exprimidas en solo algunas peliculas. Me parece que se puede hacer de todo, contar miles de cosas, y eso de ninguna manera arruina el simbolo.

Y para Kyle, Dick Grayson es un personaje excelente, tendrias que habrir un poco la cabeza más allá de la simple imagen de los calsonsillos.

Juan dijo...

Nadie dijo que Robin tenía que ser el sidekick canónico, yo tampoco ansío ver en ningún momento un mocoso en pantalones cortos y antifaz. Pero el personaje como tal hace parte de la mitología de Batman, y llevado con coherencia (llegando al centro de lo que realmente significa Grayson, no como chico maravilla, sino como carácter de oposición) puede ser un elemento muy ilustrativo e inteligente para cualquier historia de Batman. De nuevo, les recomiendo que le echen un vistazo al Robin de Batman Year 100.
En cuanto a lo del número de películas... para no darle más vueltas, creo que ya en este punto al menos estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.

Anónimo dijo...

Kike te apoyo absolutamente en todo lo que has dicho.

Anónimo dijo...

Bueno, estaría bien meter a un Robin... y matarlo en la misma película. Sería algo al menos sorprendente de ver en el cine.